中国封建社会历史总是有阶段性的规律，每个时期都有一些很突出的社会问题，严重影响着政局的稳定或者影响到社会的进步。比如明清时期的贪腐问题，宋朝的重文轻武政策，唐朝的节度使割据，两晋南北朝的门阀政治，两周秦汉的分封制问题等等。其中门阀政治问题，一直到唐朝武则天时期才差不多解决完，而这个问题最初是从汉朝，尤其是东汉宦官、外戚交替专权导致的政局紊乱，遗留下的问题。
每每读史比如《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》以及现代的历史学家解读的书籍等等，会经常遇到一个词--豪强。顾名思义豪强指的是强横而有权势之人，经常对那些比自己弱小的人恐吓、苛刻或残酷的人。而这个群体，则是门阀政治的一个缩影，正因为在东汉末年不断抬头，才最终导致三国分立，而且对两晋南北朝的门阀政治体系影响也极其深远。
豪强一般大多由两部分组成，其一是地主官绅，其二是名儒知识分子，二者可以身份重合，也可以分开，但前者主要是拥有土地、政治权势、军事力量为主，后者主要是名望影响。豪强这个群体，在东汉末年乃至三国时期影响力非常大，整个社会也是由他们跟诸侯群雄集团、下层百姓三个阶层组成。
所以对于这个阶层，各地诸侯对待他们无非是两种态度，其一是拉拢转变成自己的势力，其二打压削弱。这两个办法，有时往往是并行的。曹操在北方是如此，刘备在益州也是如此。
不管是《三国演义》还是《三国志》记载当时的益州刘璋实力是比较弱的，对外无法抗争，对内也是多数屈服顺从内部豪强的势力。关键的是，益州稍微离混战的中原稍远一些，因此在很长一段时间相对和平，所以逐渐养成了当地豪强安逸的特性。一旦曹操南下，他们就想着投降曹操，刘备来了又想着投靠刘备，总之就是想依附强者，避免大规模战争，最大程度保住自己阶层的利益。
在刘备到来之前，益州由刘焉把控，本身益州人士很多对刘焉不满的，甚至还爆发过流血冲突。比如发生在初平二年也就是公元191年的一件事，很能说明问题。当时掌控益州的刘焉诛杀当地豪强王咸、李权等几十人，企图立威，但直接导致犍为太守任岐与校尉贾龙起兵反叛，随后刘焉派东州兵和青羌兵前往镇压。
所以在这种情况下，后面的刘璋的势力也摇摇欲坠了，刘备一来就被轻而易举地拿下了。要知道刘备的旧部集团跟诸葛亮的荆州集团，都是以匡扶汉室为己任，对外要与群雄竞争的诸侯集团，这根当地豪强的主和意愿是完全冲突的，所以进入益州之后，当地豪强多有抵制，哪怕是投靠了刘备的益州系的谋士、将士都一直在旁推侧敲地提醒刘备或者诸葛亮。
比如法正曾劝谏诸葛亮“宽刑法度”，但诸葛亮却不同意。诸葛亮反驳说，之前刘焉、刘璋父子治理下的益州法度太宽，导致君臣之道，逐渐被废弃，积弊非常地多，所以现在正是需要立威法的时候，使“法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣；荣恩并济，上下有节”。他的这种想法似乎跟镇压豪强失败之前的刘焉有点类似，只不过不同的是刘焉刘璋父子太弱没能镇住豪强，而诸葛亮镇住了。
又比如益州一个大姓士族的雍闿起兵反叛，李严马上写了六封信给雍闿，晓以利害，尽量劝服，但诸葛亮的态度确是要强硬剿灭以立威，两种截然相反的态度。
从这些我们就可以看出他们之间的利益冲突其实是很严重的，所以刘备、诸葛亮对待他们都是打压为主的策略。当然了这里也要说明一下，刘备的做法会比诸葛亮要平和一点，而诸葛亮则更彻底一些。后面随着刘备白帝城托孤，大权落在了诸葛亮、李严手上，而二者背后的集团阶层的冲突也随着诸葛亮数次北伐而愈演愈烈。
所以总结一下，刘备、诸葛亮严刑治蜀，这个是历史遗留下来的问题，当地豪强势力庞大，反对战争，主张休养生息，与刘备、诸葛亮的匡扶汉室、对外战争的志向相违背，自然他们成了打压对象，而打压的手段自然也就靠严刑来实现。