Roadstar，曾经是自动驾驶领域的一个超级创业明星，2018年3月就拿到过1.28亿美元的天量A轮融资。
在本应借助融资蜕变成风口上的猪之时，却来了一个让人猝不及防的大转弯，进入多事之秋：创始人内讧，投资机构申请撤资仲裁，办公室关门停工，创始人也各自劳燕分飞择良木而栖……
一个明星项目，就这样留下了一个烂摊子……
根据媒体最新的消息，Roadstar的投资人向仲裁庭申请撤资仲裁的结果出来了，三位联合创始人佟显乔、周光、衡量，要为因创始团队“内讧”导致的损失，承担一个多亿的连带责任。
对于企业融资，天价融资额看的多了，几个亿几十个亿都不是什么大数字，但是对于个人来讲，背负一个亿的债务，能做到王思聪般的轻松，很难，不是每个创业者背后都有一个首富爹。如果最后偿还不了，那么很有可能上老赖名单，最后个人生活、就业、创业都会受到严重影响。
创始团队背负一个多亿的债务……一时间，大家都很震惊，第一感觉都是为这几个创始人鸣不平，公司经营出问题，怎么就牵扯到创始人了，何至于此？
会不会又是因个人回购牵扯出来的无限连带责任？
其实复盘Roadstar这场“宫廷大戏”之后，你可能就不会这么想了——哀其不幸，怒其不争，一把好牌打得稀烂。
中国有句老话，经常用来形容金钱下的人性，“可共富贵，不可共患难”，说的是在财富的利诱下，财聚人聚，财散人散。
但是，在创业领域，却恰恰相反，“可以共患难，不可共富贵”。
在创业初期，筚路蓝缕，大家心无旁骛，齐心协力拧成一条绳谋发展，一些蝇营狗苟的思想不会抬头。一旦公司发展小有成就，特别是大额融资进来的时候，创始团队成员之间必然会各打各的小算盘，不管是搞管理的、管市场的、负责技术的，都会觉得自己对公司的发展居功至伟。
在创始团队股权比例相当的时候，这种“内讧”情况几乎成了必然，这叫“创业富贵病第一定律”。
永远不要低估人性，为什么都在强调健全的公司治理架构？一切制度，都是为了给人性加上一个约束。
而Roadstar，恰恰在公司治理方面，提供了一个反面案例。
我们今天就来复盘一下，从2018年开始，Roadstar身上，都发生了什么。
其实，从Roadstar创始之初，佟显乔、衡量和周光因为看到了无人驾驶的热潮而辞职创业，三人因为曾是百度北美研发中心同事，就打算1：1：1分配股权。但由于这样的股权比例向来是被投资机构敏感对待，最终，经过三人协商，由佟显乔持有相对较多股份，但也没到控股地位。
经过A轮融资之后，佟显乔持股16.8%，衡量和周光分别持股10.2%，总的来说，不相上下，任何两个人联合，都可以对抗第三人，这也为后来的三人“宫斗大戏”埋下伏笔。
2018年3月拿到1.28亿美元后，Roadstar的投资人阵容可谓豪华，双湖资本、深创投、云启资本、招银国际、元璟资本、松禾远望资本、银泰资本、耀途资本、贵邦资本……
被这么多投资方加持，如果不出意外，这家企业未来的“星途”必将顺风顺水。
然而，1.28亿美元的巨额资金面前，三位曾经平起平坐的同事，股权相当的创始人，心里谁都不服谁，都想成为公司代言人，再加上后来又引入了一位被投资人称为“起了很坏作用”的那小川，创始团队开始一轮又一轮的内讧了。
根据《周光与深圳星行公司、佟显乔名誉权纠纷一审民事判决书【（2019）粤0307民初4278号】》、雷锋网对Roadstar投资人进行的专访，我们来梳理一下“Roadstar宫斗大戏”的整个狗血历程：
其实，Roadstar的早期创始团队成员，除了佟显乔、衡量和周光三个核心人员，还有一位不得不提的人物，就是那小川，作为外部合伙人，任首席战略官一职。那小川之前在华兴资本做FA，恰好和佟显乔是哈工大同学，加入Roadstar也是情理之中。
2017年5月、2018年3月，自动驾驶风口正盛，余温未退，Roadstar分别获得了天使轮950万美金，A轮1.28亿美元融资。
但是，最后这笔1.28亿美元融资到位之后，就发生了一起意外事件，那小川未经董事会同意，动用了一部分资金购买P2P理财产品，甚至炒起了比特币，引起了投资机构的严重不满，随后花了3个月时间追回这笔款项。
在这之后，加上又出现的一些违规报销等事件，周光和衡量两位创始人联合投资人，罢免了佟显乔的CEO职位，那小川也从董事会出局。
最戏剧的一幕发生在2019年1月21日，不知道何种原因，佟显乔又和衡量联合在了一起，趁着周光坐飞机无法回复的当口，通过官方公众号，宣布周光存在私开代码库私藏图纸等违纪行为，免去罢免周光一切职务，解除劳动合同。
……
之所以说这场“内讧”狗血，是因为这本来三角关系已经够复杂了，再加上了一个外部来捣乱的那小川，更加离奇。先是佟显乔、周光、那小川密谋让衡量出局，因为衡量贡献不大，随后，周光倒向衡量，联合投资人罢免了佟显乔、那小川，最后佟显乔、衡量又联合起来罢免了周光。
这其中还有更加狗血的细节，比如那小川在Roadstar A轮融资的时候，诱骗衡量多签30页的空白签字页，为的是将来发生人事变动，能够迅速拿出具备法律效用的签名。
利来利往，人性暴露无遗。
那么，Roadstar这场狗血剧的背后，都有哪些值得创业者警醒并引以为戒的地方呢？
首先，虽然创始团队之间平均分配股权是相当忌讳的事情，但也不是没有办法最大化消除其中隐藏的风险，比如一致行动人协议，比如特殊投票权安排等等，都可以将一些权责利提前约定。
Roadstar案例中，佟显乔持股16.8%，衡量和周光分别持股10.2%，虽然不是完全平均，但也形成了谁说了都不算的局面，为日后的管理问题埋下了隐患。
随之而来的就是各种各样的幺蛾子，什么拿回扣啦、把控公章和U盾啦、公司车辆放个人名下啦、违规报销啦……
只要存在各自为政的局面，争权夺利就不可避免。名义上看是公司管理制度不善，本质上都是往自己身上揽权力，往自己腰包里捞利益。
其次，董事之一的那小川，未经董事会同意，动用了一部分资金购买P2P理财产品，严重违反投资人协议，属于对董事会规则和契约精神的不尊重。
最后，佟显乔又和衡量联合，公开罢免周光一切职务，解除劳动合同，在未召集投资方董事代表开会的情况下，擅自召开董事会，将周光踢出董事会。
先不说这种公开对外发布消息构成的名誉侵权【注】，单单董事会召开规则和董事任免规则，就已经严重违反了投资人协议中的约定。
注：周光与深圳星行公司、佟显乔名誉权纠纷案件，已经一审判决深圳星行公司、佟显乔侵权成立，需要赔礼道歉。
这些合伙人，都学历高至博士，并非草莽之辈，为什么就能对公司治理规则如此忽视，甚至“置若罔闻”呢？
其实，所有这一切，光有完善的“公司治理”制度进行规避还是不够的，特别是Roadstar不完善的公司治理架构下，加上几个理工科的创始人对制度的“不敬畏”，最终酿成了这样一个谁都不愿意看到的结局。
最后，如果真的根据投资人的撤资仲裁，需要三位创始成员佟显乔、周光、衡量，为公司花掉的一个多亿负连带责任，那也无可厚非。估计是投资协议里有约定，因创始团队原因导致公司经营不善，需要对投资款承担连带赔偿责任，否则仲裁结果也不会是这样……
尊重契约，敬畏制度，这是结结实实的一课。
正所谓，作天作地，最后作的是自己。