在『尚书 周书 多士』里面，周公对殷朝贵族苦口婆心，软话硬话都说尽了，里面就有一句：
惟尔知，惟殷先人有册有典，殷革夏命。
『多士』篇名列今文尚书，尚书考古证伪的篇数中没有多士，基本上可以认定为是真的周朝的官方文档。以此说的话，所谓夏朝是周人编出来给自己创造合法性的说法是站不住脚的——因为按说周公和殷朝贵族说话，举的是夏商相代的例子，还说『有册有典』，引用的也是商朝的文献，说周公空口白牙的现编，似乎是说不过去的。
所以甲骨文证据虽然没有找到『夏』的存在，但是殷人，尤其是贵族应该还是承认有『夏』的——毕竟甲骨文首先是卜辞，并不是商朝文献的全部，其次很多甲骨文已经被吃到肚子里去了或者还没有被发掘出来。
但是文献无力的地方也在这里，即便『多士』可以被证明为真，但是依然无法真的证明夏的存在。因为『多士』只是证明了在商周相代的时间点，当时的贵族认可商在立国的时候伐夏并取得了胜利。但是如果商朝的文献本身是在流传过程中编出来的呢？
这并不是不可能的，一个由原始部落逐渐形成的国家，完全也可能在政权的形成和传递过程中，神化自己的出身和天命，编造出国家创立时的敌人和战斗，来形成内部的凝聚力和自我神化。
所以即便发现了甲骨文证据，要单纯的凭借着甲骨文来断定夏朝的存在依然是很难的，因为甲骨文完全可能只表现的是商人的传说。没有发掘出来的考古证据，要证明夏的存在始终是镜花水月。毕竟从尚书到史记，留下了太多的关于夏朝的记载——夏禹所奠基的，夏启所建立的，少康所中兴的，夏桀所败坏的。还有司马迁在史记里面留下的夏王世系等等，不要求全部符合，但是至少需要找到能够和文献对应的一鳞半爪，就可以宣布夏朝遗址找到了。
但是现在呢？二里头遗址从时间上对应夏朝，从空间上也大略符合，但是问题在于二里头发掘出来的符号至今无法解读出和文献对应的记录，所以二里头只能是先商而非大夏。
有人可能觉得这个标准太严格，如果放松标准的话，何止夏朝，其实我们现在尧舜禹的故址都已经找到了。『尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安邑』，就有说法认为山西陶寺遗址——内有观星台，祭祀所等等，并非原始的聚集群落可比，从时间和空间上来说，也挺符合唐尧都城的记载的。从发掘出来的文物来看，也足够精美，足以证明当时人们的生产技术：
但是研究人员也并不敢声明陶寺就是尧墟。
总体上讲，证明一个朝代的存在好比是虎符的两块，半块是文献，半块是考古证据，
两块放在一起，严丝合缝，自然谁也说不出什么就证明了。夏朝的问题是文献这半块太复杂太精巧了，以至于目前发现的考古证据不足以和它吻合。