为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

  • 小编 发布于 2020-06-23 14:26:53
  • 栏目:历史
  • 来源:剑起红休
  • 5735 人围观

美国的拉什莫尔山也被称为总统雕像山,在那里四座巨大的总统雕像向世人诉说着美国年轻的历史。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

在这四座雕像中,排名前两位的是华盛顿和杰斐逊,他们分别是美国的首任和第三任总统,华盛顿带领美国赢得独立战争,杰斐逊则负责起草了著名的《独立宣言》,他们二人是美利坚当之无愧的开国元勋。

可是回顾这场让美国人引以为豪的立国战争时,我们会发现,其实“独立”二字仅仅体现在战争的结果上,而在战争的过程和手段上远远谈不上“独立”。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


美国的独立战争实际上是一场小型的世界大战,是多国绞杀英国的联合行动

我们先来看看参战方:北美十三殖民地、法国、西班牙、荷兰等国联手对抗英国以及北美洲原本的主人:印第安人。

说起来英国当时的情况实在是四面楚歌,被那么多强国围攻,不得已之下居然只能和印第安人联手,实在是有些悲催。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


再来看看战场,战事除了发生在北美大陆外,还有在法国海岸外的乌桑特、英吉利海峡(虽然由于西班牙和法国自己掉链子没有打成)、直布罗陀、西印度群岛等地,甚至在非洲和亚洲也打成一团。

如此多的参战势力,几乎覆盖全球的战斗区域,显然已经远远超出了当时美国的掌控范围。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

托马斯·杰斐逊


恐怕在约翰·迪金森和托马斯·杰斐逊共同执笔写下《关于拿起武器的原因和必要的公告》时,他们自己也不会想到,原本只想小打小闹一下的反抗行为,最终居然会演变成一场席卷全球的大规模混战。

事实上,也正是这种混乱,为美利坚摆脱英国统治,成功争取独立创造了绝佳条件。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

那么,以法国为首的欧洲老牌强国为何要掺和大英帝国的“家务事”,对美国倾力相助呢?

天下苦英久矣,特别是法国、西班牙、荷兰对英国积怨颇深。

在英国之前,海洋霸主是海上马车夫荷兰、是拥有无敌舰队的西班牙。英国通过一系列战争将西、荷从霸主的位置让拖下来并取而代之。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


西班牙和荷兰等国家怎能不对英国恨得牙痒痒?

法国那就更不用说了,英法自古以来就是一对老冤家,双方对了征服对方不知道喊打喊杀了多少个世纪,在美国独立战争前不久,英国和法国刚刚结束了“七年战争”。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


七年战争是英法争夺海上霸权的争斗,这场斗争以法国惨败告终。战后,法国失去的不只是舰队,还有法属加拿大、法属印度等大片海外殖民地。

更重要的是,在七年战争中,英国并没有将法国、奥地利、西班牙等国家组成的联盟彻底打服。

在战后,法奥等国厉兵秣马,大力进行军事改革,梦想着有朝一日能够报仇雪恨。

当然,除了复仇外,经济利益也是重要因素。毕竟地球这块蛋糕就那么大,好地方全让英国人给吞了,其它国家吃什么?

所以对法国这些国家来说,它们需要的是一个借口,一个能够名正言顺向英国发难的借口。

它们之所以援助美国,主要还是为了打压英国,本着敌人的敌人就是朋友这一原则,法美走到了一起。

驱虎吞狼,美国如何借势赢得独立?

  • 争取欧洲援助的必要性

一开始,美国在对于是否应该争取欧洲援助时的态度是摇摆不定的,甚至持消极态度的人占了大多数。这是因为在他们看来,将美国卷入欧洲列强之间的纷争中是一件十分危险的事情,请外援参战无异于引狼入室。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

富兰克林


这时候,美利坚开国三杰之一的本杰明·富兰克林说话了:美国如不寻求外国的援助,实在是不可理喻的迟钝。

富兰克林的话不无道理,当时美国和英国的实力对比悬殊极大。

美国人口不到300万,而英国本土加上殖民地的人口有3000万,是美国的十倍。美国不仅人少,而且还很穷,是一个以农业为主的落后的殖民地国家。

在人口和经济水平都极度劣势的情况下,美国自然无力组建出一支足以同英国抗衡的军队。

1775年6月,大陆军总司令华盛顿第一次拥有了自己的军队:一支由1066名没有受过什么训练的民兵组成的大陆军。

对于这支军队,华盛顿无奈地描述道:“乌合之众,缺少纪律、秩序和管理”。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

即使是在后来大陆军最强盛的时期,华盛顿手下也不过只有一万六千人。

因此无论是从哪一方面来看,仅凭美国的力量都是绝对无法同英国相抗衡的。要想赢得独立,美国就必须争取外部支持。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


  • 努力战斗,让欧洲看到压注美利坚的前景

欧洲诸国的援助和犹疑

在北美大陆燃起的战火自然立刻引来了欧洲各国的注视,但一开始的时候,由于局势不明朗,欧洲各国并没有立刻表明态度,公开支持美国。

他们心怀鬼胎,一方面希望借此机会向英国复仇,另一方面又忌惮于英国的强横实力不敢轻举妄动,所以最初他们的决策是通过秘密手段给予华盛顿支持。

在当时的世界上,最希望看到英国吃瘪的恐怕就是法国人了。所以在欧洲各国里,法国的支援最快也最积极。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

路易十六


在这一阶段,欧洲对华盛顿的支持主要在经济层面,除了给予美国大量贷款外,大炮、步枪、火药、炸弹、服装等军事物资也被源源不断地运到北美。

所以在早期的独立战争战场上呈现出了一幅十分有趣的画面:美国人和英国人殊死奋战,但美军大炮上刻着路易十六的名字,他们手里的枪支来自荷兰,身上穿着的军装来自法国……

从某种意义上来说,在独立战争的早期其实是欧洲人在雇佣美国人去打英国人。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


战斗,再战斗,直到迎来萨拉托加大捷

尽管得到了来自欧洲的大批援助物资,但华盛顿和他的军队始终处在极端被动的防御态势之中。对他们来说,所有的战斗都是在勉力维持一种均势,一种保证自己不会被彻底击溃的均势。

因此,萨拉托加大捷的战斗规模并不算大,英美双方战死人数加起来也不过千人,但却是意义非凡的一战。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


经过这一仗,美国军队信心大增。同时,欧洲诸国也开始对这支不起眼的军队另眼相看起来。既然这支军队战意如火,既然他们存在打败英国人的可能,那么,他们就是一支值得下注的军队。

  • 欧洲参战,狼烟四起

萨拉托加大捷的消息传到欧洲后,在富兰克林的积极争取下,观望已久的法国终于下定决心,公开向英国宣战。紧接着,西班牙、荷兰等国接连加入反英阵线。

为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


在欧洲,法国和西班牙联手攻向英国本土和英国控制下的直布罗陀;在印度和非洲,法国海军和英国海军展开了一轮又一轮交锋;在美洲,法国舰队在西印度群岛和英国为了殖民地打得不可开交……


为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?


全世界同时燃起的战火让英国焦头烂额,它不得不分兵到各处去救火,北美大陆所承受的压力自然轻了许多。

同时,法国陆军直接登陆美国本土,同英军展开了厮杀。

如此一来,英国军队悲催地发现,这仗怎么打着打着,成了英国单挑全世界了!为了增强自身势力,英国不得不同北美大陆的印第安原住民结盟,只不过,这个盟友怎么看怎么不靠谱就对了。

结语


为什么说美国的独立战争其实一点都不“独立”?

局势发展到这里,英国落败、美国独立已经成了水到渠成的事情。因此我们说,美国能够赢得独立战争的过程其实并不“独立”,而是世界各个大国角力的结果。华盛顿、富兰克林、杰斐逊等开国元勋们追求自由的精神自然值得我们颂扬,但我们更应该看到在他们无与伦比的勇气背后,还有着怎样纵横捭阖的高超智慧,才能在敌强我弱的绝境之中,硬生生找到一条出路。

当然,由于在美国独立战争中出力最大,法国的路易十六国王也被戏称为美国真正的国父,这就是一个值得玩味的梗了。

转载请说明出处:866热点网 ©