现在有很多人非常羡慕欧洲有那么多的王公贵族，童话般的城堡宫殿、优雅精致的礼仪，还有风度翩翩的骑士精神。这些蓝血贵族代表着上等社会的文明，因而受到无数人的追捧。
对欧洲历史感兴趣的读者都知道，英、德、俄、奥等国的王室几百年来经常会联姻，近亲结婚的现象时有发生。英国的维多利亚女王被称为欧洲的老祖母，子孙遍及各个国家。但这并没有阻止欧洲人自相残杀，直至拱手让出了世界霸权。
其实，造成欧洲这种情况的根本原因是分封制，从神圣罗马帝国开始，由国王把土地分封给公爵，公爵再把自己的土地分封给更小的贵族。而低一级贵族，要向高一级贵族履行军事义务。就这样一层一层连接起来，构成了整个国家的统治链条。
为什么欧洲人会采用这样的统治模式？很简单，曾经的他们太落后了，无法建立起像中国这样的郡县制管理模式。分封制很像我们常说的承包制，上级把土地和人口承包给下级，每年只要向下级收取一定的费用，至于下级怎么管理，这就不是上级需要考虑的问题了。
这样的统治模式最简单，很容易被那些只会打仗，不会文治的贵族们所接受。古代的中国也有过这样的阶段，春秋战国时，一开始有上百个诸侯国，周天子可以很轻松地统治整个国家。
而分封制的副作用也很明显。诸侯们相互竞争，就像一场淘汰赛，活下来的都越来越强，最后的胜利者是秦国。在几十万秦军面前，周天子连反抗的能力都没有，乖乖交出了代表神州的九鼎。
有人说，欧洲缺少一个秦始皇般的人物，才导致了今天四分五裂的局面。此话确实不错，秦国采用郡县制代替分封制，才能集中起全国的人力物力，干了许多宏伟的工程，这才奠定了现代中国的基础。
秦始皇之后，中国也曾出现过分封制的回潮，汉晋两代都大封同姓王，企图靠自家人来维护统治。哪知，这些自家人都靠不住，造起反来一点也不手软。隋唐以后，分封制基本上就退出了中国的历史舞台。
朱元璋不信这个邪，非要封儿子做藩王。结果他留给孙子的江山，被儿子给抢走了，开创了藩王造反成功的经典案例。好在肥水不流外人田，江山还是在姓朱的手上。
那么，在春秋战国后，中国还有像欧洲那样的贵族吗？当然有，宋明两代都有类似的团体——将门勋贵。和欧洲贵族一样的是，这些武将都是靠军功起家，爵位也是世袭的，经常世代镇守在同一个地方。
这些将门勋贵同样会相互联姻，形成庞大的利益共同体。北宋的八十万禁军的各级指挥，明朝的九边总兵都是这样的团体。只是他们已经不再代表主流社会，因而不被后人所重视。
早期的欧洲可以实行中国这样的郡县制吗？看上去很难做到，因为郡县制要求有一套成熟的官吏选拔、考核和监察制度。这样会导致王室的管理强度大大增加，还要有相应的人才。对于欧洲那些封建领主们来说，实在是太难了。
欧洲强国在战争中，也发现了分封制的问题。英法百年战争后，两国都趁机剥夺了贵族们的领主权利，使他们成为国王的直属军人，不再拥有自己的土地和军队。分封制名存实亡，真正意义上的贵族只剩下了各国的王室。
所以说，欧洲的贵族只不过是中国曾经走过的一个历史阶段而已，并不代表着什么。随便哪个方面，中国以前的贵族都比欧洲有过之而无不及。论富有，西晋时的石崇比皇帝还有钱；论传承，千年的王家，皇帝都要看他们的眼色；论艺术，王羲之秒杀一切帝王，而王羲之正是千年王家的一员。
至于有些人倍加推崇的欧洲宫廷礼仪，知道为什么紫禁城里的广场要建得那么大吗？比起宏伟、排场和庄重肃穆来，中国的宫廷礼仪远远超过欧洲。这套东西早已经被我们所淘汰，还有什么理由再去拾人牙慧？
欧洲真正的崛起，恰恰是因为平民时代的到来，打破了贵族对思想、教育、文化、科学等方面的垄断，才迎来全方位的突破。贵族阶层很久以前便没落了，无论是在精神上，还是在现实中。因为真真正正的贵族精神，早已被物欲横流的社会冲垮了。